Étiquette : Blockchain publique

Catégories
A la une Blockchain Transfert d'argent

Blockchains publiques – blockchains privées. Quelle différence ?

Les blockchains publiques sont aux blockchains privées ce que le réseau Internet est aux réseaux intranet. Alors que le réseau Internet est accessible à tout le monde, un réseau intranet ne le sera qu’à ceux qui le déploient. La différence fondamentale tient au mécanisme de consensus, qui permet de valider les transactions, et donc à l’immuabilité des données.

Ainsi, une blockchain publique, sans permission (permissionless blockchain) est ouverte à tous, sans restriction d’accès. Par nature totalement décentralisée, quiconque peut y effectuer des transactions, lire les transactions et tous ceux qui le souhaitent (et en ont les moyens) peuvent participer comme nœud de validation des transactions, et participer aux règles de fonctionnement du réseau et de la communauté. Cela signifie qu’aucune entité n’a le contrôle du réseau, ce qui garantit que les données ne peuvent pas être modifiées une fois enregistrées dans le registre public. Bitcoin, Ethereum ou en encore EOS sont les plus connues.

Bitcoin is an innovative payment network and a new kind of money. Ethereum is a global, open-source platform for decentralized applications. EOS is the leading open-source blockchain platform that enables transparency in transactions at the speed and scale needed to solve real-world challenges.

Une nuance intervient selon que les transactions d’une blockchain publique soient lisibles ou non par tous. Certaines blockchains publiques sont par nature axées sur l’anonymat de leurs utilisateurs. Monero ou encore ZCash sont deux blockchains publiques mais dont le contenu des transactions est anonymisé, de telle sorte que leur lisibilité sera privée.

Une blockchain privée, avec permission (permissioned blockchain) ou semi-privée, dite de consortium (semi-pemissioned blockchain), opère quant à elle un contrôle d’accès restreignant ceux qui peuvent rejoindre le réseau, devenir un nœud de validation et effectuer des transactions. Une blockchain privée désigne donc une base de données décentralisée, de nouvelle génération, dont l’utilisation se limite à certains membres identifiés. Alors que les blockchains privées sont totalement contrôlées par une entité centralisée, chacun des membres devant être accepté par ce seul acteur, les blockchains de consortium distribue le mécanisme de validation des transactions à travers chacun des acteurs du consortium. Chaque partenaire possèdera un nœud du réseau et les transactions seront validées selon le mécanisme choisis, par exemple sur la base d’une majorité acquise au sein de ces membres.

Les organisations centralisées préfèrent ainsi les blockchains privées ou de consortium, qui exploitent le caractère décentralisé du réseau mais pour leurs propres opérations internes afin d’échanger des informations entre eux de manière sécurisée.

Les blockchains privées ont ainsi une ou plusieurs entités qui contrôlent le réseau.

Une blockchain privée peut tout à fait rendre publique une partie des informations qu’elle contient, permettant ainsi à des tiers d’y lire des informations sans restriction d’accès. C’est notamment le cas des prototypes de blockchains privées déployées par le groupe de grande distribution Carrefour pour la traçabilité de certains produits alimentaires labélisés, auquel le consommateur accède avec un smartphone.

Une confusion fréquente consiste à penser que l’accès aux données d’une blockchain publique est public et que l’accès aux données d’une blockchain privée est restreint. Or, il n’en est rien.

Peut-être serait-il préférable de parler de blockchain ouverte et de blockchain fermée, comme l’explique Victor Gosselin de chez Ownest, une entreprise blockchain dont l’objet est de tracer les responsabilités sur une chaine logistique. « Parler de blockchain ouverte plutôt que de blockchain publique retranscrit davantage une réalité tangible où l’accès n’est pas conditionné par l’obtention d’une autorisation de la part d’un régulateur de la blockchain ». Il existerait donc des blockchains ouvertes, semi-ouvertes et fermées, même si, pour les puristes, seules les premières ont un réel intérêt et peuvent se revendiquer être de « véritables blockchains ».

Cependant, il ne s’agit pas pour autant d’opposer systématiquement les blockchains ouvertes ou publiques et les blockchains privées ou fermées. En effet, de nouvelles technologies émergent afin d’hybrider les deux types de blockchains, notamment pour parer aux problèmes de scalabilité des blockchains publiques comme Bitcoin ou Ethereum.

La technologie dite de « layer two », également appelée « hors chaîne » (off-chain) a pour objet d’augmenter les capacités de transaction d’une blockchain publique tout en conservant les avantages de la décentralisation d’un protocole distribué.

Le « Lightning Network » est une solution de Layer 2 fonctionnant sur le protocole Bitcoin. Il s’agit d’un protocole de paiement qui fonctionne au-dessus du protocole Bitcoin et qui permet d’accélérer les temps de transaction entre les nœuds. Le fonctionnement du Lightning Network consiste à ouvrir un canal de paiement sur une blockchain publique, alors appelée Layer 1, en l’occurrence Bitcoin pour le Lightning Network. Une fois ce canal de paiement ouvert sur la blockchain principale, les acteurs vont opérer entre eux autant de transactions que souhaitées. Ce canal de paiement peut rester ouvert quelques heures ou plusieurs mois. L’inscription dans la blockchain publique ne se fera qu’à la fermeture du canal de paiement, en inscrivant le solde final de la transaction entre les acteurs ayant ouvert ce canal de paiement.

Cet article est extrait du livre blanc « Blockchain et développement durable », à télécharger librement sur ce site.

Catégories
A la une

Livre blanc « Blockchain & développement durable » (2/2)

Cet article vient à la suite de « Blockchain & développement durable » – Livre blanc à paraître (1/2) »

Dans le cadre de la publication de cette première édition, nous nous sommes concentrés sur cinq grands thèmes, (1) l’argent programmable et développement durable, (2) les blockchains pour des services publics plus efficaces, (3) pour un commerce plus responsable, (4) pour une énergie solidaire, (5)  les blockchains au service de l’action climatique, pour nous interroger finalement sur la notion de  « tokenization » et de mesure d’impact, et enfin réfléchir au concept de développement durable by design.

Les premiers projets de monnaies programmables « durables » ont souvent été élaborés dans le contexte d’organisations non gouvernementales et d’organisations internationales dont les missions sont par nature alignées aux Objectifs de développement durable. Les entités internationales et supra-gouvernementales comme l’Organisation des Nations Unies, le Programme des Nations Unies pour le développement (PNUD), le Programme Alimentaire Mondial des Nations Unies (PAM) ou la Banque mondiale sont très en pointe sur le sujet. Les projets les plus disruptifs tendent à substituer aux organisations pyramidales traditionnelles et à leur kyrielle d’acteurs opérant en cascade, des modèles distribuées et collaboratifs, dont les objectifs fondamentaux, « peuple, prospérité, planète, paix et partenariats » sont invariables. Ces initiatives sont également mises en œuvre par des États, des associations à but non lucratif, ou encore, par des start-ups, au modèle économique encore peu lisible pour beaucoup. Elles sont enfin déployées par des entreprises bien établies, soit pour éviter une obsolescence de leur activité, soit pour rationaliser leur mode de fonctionnement.

Le caractère programmable d’actifs immatériels, ou matériels, puisque rattachés à la réalité à l’aide de dispositifs et composants techniques de l’Internet des objets (IoT), renouvelle des manières de faire. Faire transiter de l’argent d’un compte à un autre, certes, mais également déclencher un paiement à la survenance d’un événement particulier, l’assujettir à des conditions plus complexes. Suivre une production agricole, du lieu de sa récolte à la logistique empruntée au point de vente, délivrant une information au consommateur.

Au-delà du transfert d’argent en pair-à-pair, sans plus passer par un intermédiaire, la monnaie programmable, trouve déjà des applications concrètes dans quatre grands domaines directement liés aux Objectifs de développement durable : l’investissement à impact social (impact investing), l’économie durable et les monnaies complémentaires (sustainable development economy and currency), l’inclusion financière (financial inclusion) et les collectes de fonds, les aides et la charité (fundraising, aid and charity). Ce qui rend possible ces applications repose sur la nature même des blockchains et des smart contracts* : transférer de la valeur, en pair à pair, à travers un registre immuable assurant une transparence des flux financiers sans qu’il soit nécessaire de passer par des intermédiaires dont l’objet ne serait que la vérification, l’audit ou le contrôle des transactions sur le réseau.

Les blockchains inaugurent également de nouvelles manières de penser l’efficacité de services publics comme le cadastre ou le vote, mais aussi de réinterroger la notion d’identité numérique, à la fois « or noir » et « bête noire » du 21e siècle dans les pays développés, selon celui qui les exploite ou qui en subit l’exploitation. Dans les pays en développement, la gestion d’une identité numérique à travers une blockchain permettrait à quelque 1,1 milliards de personnes « invisibles » d’accéder à la propriété de leur propre terrain, d’ouvrir un compte bancaire, de faire du commerce et bénéficier de crédit ou d’aide au développement mais aussi d’accéder à un système de santé, de scolariser des enfants et même d’accéder à la justice.

Face à l’exigence d’un commerce international plus transparent au fur et à mesure qu’il se complexifie, les blockchains pourraient améliorer la traçabilité des matières premières, comme Circulor au Rwanda ou Better Cobalt en République démocratique du Congo, permettant ainsi de lutter efficacement contre le financement de conflits armés. Dans le domaine de la traçabilité agricole, AgriLedger/ AgUnity, en soutenant les petits agriculteurs et les petites coopératives au Kenya, en Papouasie-Nouvelle-Guinée et en Éthiopie, illustre avec force un moyen d’améliorer, sur le terrain, les conditions de vie locale des populations. La traçabilité alimentaire et la traçabilité des modes de production, permettent d’offrir une transparence entre l’exploitation agricole ou maritime et l’assiette du consommateur, en garantissant, tout au long d’une filière responsable, un salaire décent pour le premier de la chaîne, tout en outrepassant de nombreux intermédiaires qui rendent le système actuel opaque, sujet à la fraude et largement deresponsabilisant pour le consommateur.

Le recours aux blockchains dans le domaine des énergies renouvelables trouve des applications concrètes dans cinq grands domaines : Garantir l’origine verte de l’énergie utilisée, comme avec l’entreprise allemande Lition ou l’initiative TEO menée en France par Engie et Air Products and Chemicals. Développer l’autoconsommation collective, c’est-à-dire la mise en relation entre producteurs et consommateurs d’électricité, à l’échelle locale, comme Power Ledger en Australie, ElectraSeed en Afrique, ou encore l’expérimentation française à Lyon, menée par Bouygues Construction, Microsoft, Energisme et Stratum. Inciter à la production d’énergie solaire, avec SolarCoin, dont le jeton* sert également à régler ses factures d’électricité dont la production provient d’énergie renouvelable. Effectuer de manière automatisée et fiable le calcul d’économie d’énergie, pour quantifier et justifier des performances carbone. Et enfin, inaugurer de nouveaux modes de financement des énergies renouvelables comme avec Enerfip, Lendosphère ou encore Lumo.

Enfin, les blockchains nourrissent l’espoir de porter de façon optimale le système de gouvernance prévu par l’Accord de Paris sur le climat en lui conférant précisément l’ensemble des vertus qui font défaut à sa mise en œuvre : des engagements volontaires, décentralisés, traçables et potentiellement monétisables de pairs-à-pairs grâce à l’intégrité que confère ce tiers de confiance entièrement distribué entre les parties.

Si la notion de tokenization, – en français jetonisation ou tokenisation, désigne le processus à travers lequel un actif et ses droits associés sont divisés en fractions, représentées sous la forme numérique d’un jeton, afin d’en assurer le suivi et d’en permettre les échanges, quel pourrait-être son impact sur la poursuite des Objectifs développement durable ? Les actifs tokenisés sont d’abord purement financiers mais porte également sur le réel, comme la propriété immobilière, la production d’électricité, des transactions de commerce international ou encore des systèmes de crédit carbone. D’autres, comme la fondation IXO, proposent déjà, par l’usage de blockchains, de « collecter, mesurer, évaluer, valoriser et tokeniser des données d’impact vérifiées ».

Entre tokenisation et mesure d’impact, notre interrogation finale aura été celle de savoir si certaines initiatives blockchains, pourraient être le vecteur d’un « développement durable by design » et quelles seraient les premières recommandations pour entamer une étude en ce sens.

Extrait de la synthèse du livre blanc :

« Blockchains et développement durable », publié en partenariat avec l’Institut Louis Bachelier et l’agence Coreum, rédigé par Jacques-André Fines Schlumberger, Patrice Geoffron, Stéphane Voisin, Pierre Champsavoir, avec les contributions de Noémie Dié et Anne-Cécile Ragot.

—————————————–

https://blockchain-x.eu/index.php/telecharger-le-livre-blanc/

Catégories
A la une

Livre blanc « Blockchain & développement durable » (1/2)

Le point de départ de ce rapport est le suivant : « les blockchains peuvent-elles permettre d’accélérer la réalisation des Objectifs du développement durable, et ce de façon significative et soutenable ? ». Une telle ambition soulève d’innombrables questions. Est-il possible concilier certaines blockchains et la dépense énergétique nécessaire à leur fonctionnement avec les Objectifs de développement durable ? Existe-t-il des blockchains publiques dont la sécurisation des transactions n’a pas le même impact énergétique ? La démultiplication des cas d’usage de « Blockchains for good » résulte-t-elle d’une convergence naturelle entre les principes de transparence, de traçabilité, de collaboration et de décentralisation notamment qui sous-tendent les registres distribués de type blockchain et qui sont implicites aux Objectifs d’un développement durable ?

Il nous est donc apparu important de revenir, dans un premier temps, aux fondamentaux du « Programme de développement durable à l’horizon 2030 » et des 17 Objectifs de développement durable, définis dans le cadre des discussions entre les 193 États membres de l’Organisation des Nations Unies et la société́ civile, puis, dans un second temps, de nous interroger sur les fondamentaux des « blockchains », c’est-à-dire la manière dont elles fonctionnent et leur valeur ajoutée, ainsi que leur articulation et leur adhérence avec le monde réel, notamment à travers l’Internet des objets (IoT).

Cette première édition du livre blanc Blockchains & développement durable a permis d’identifier précisément quelque deux cents projets blockchain – chacun se rattachant à la poursuite d’un ou plusieurs Objectifs de développement durable. Ces projets peuvent être rassemblés en dix grands thèmes – (1) Financement et dons, (2) Environnement, énergie et climat, (3) Alimentation et agriculture, (4) Transport et logistique (5) Genre et sexualité, (6) Gouvernement et services publics, (7) Santé et médecine, (8) Banque et économie, (9) Information, journalisme, éducation et culture, ainsi qu’un thème transverse et central, l’identité numérique (0). Le premier constat qui en résulte tient dans la mesure d’un écart significatif entre les ambitions tout azimut, portées par des initiatives et acteurs très variés, et la réalité d’exécution de ces projets qui se heurtent encore à de nombreuses limites, d’ordre techniques mais aussi juridiques, financières, administratives et sociales.

Nécessairement parcellaire, l’étude à la base de ce premier rapport aura permis de définir les grands principes et l’articulation d’un écosystème de monnaies dites programmables ou encore de crypto-actifs reliant différents protocoles de blockchain à la poursuite des Objectifs de développement durable. L’analyse des nombreux projets, dont certains ont d’ores et déjà dépassé le simple stade de la preuve de concept, permet également de valider la pertinence et l’efficacité des modèles s’appuyant sur une architecture technique qui distribue la confiance entre ses utilisateurs, selon des règles prédéfinies, et une gouvernance sans tête ni centre, augurant de nouvelles interactions sociales.

Extrait de la synthèse du livre blanc :

Livre blanc « Blockchains et développement durable », publié en partenariat avec l’Institut Louis Bachelier et l’agence Coreum, rédigé par Jacques-André Fines Schlumberger, Patrice Geoffron, Stéphane Voisin, Pierre Champsavoir, avec les contributions de Noémie Dié et Anne-Cécile Ragot.

Lire la suite

Catégories
Interviews Transport, logistique & traçabilité

Blockchain et chaîne logistique : suivre les objets ou rendre responsables les gens qui les suivent ?

Une interview de Clément Bergé-Lefranc, co-fondateur de Ownest.  

La « gestion de la chaîne logistique » constitue pour les entreprises un enjeu compétitivité de premier plan qui dépasse largement la simple organisation pratique de leur activité. En anglais « supply chain management », elle désigne le suivi et le pilotage de l’ensemble des flux de marchandises et des flux financiers qu’une entreprise opère entre la production et le client final. Ces flux s’articulent entre une organisation interne (usine, entrepôts, distribution, transports) et des relations extérieures (fournisseurs, producteurs, transporteurs, prestataires).

Depuis le développement de l’informatique, du réseau et des données, la gestion de ces flux s’appuie sur une palette d’outils de planification, de fabrication, d’optimisation des stocks, de transport et d’entreposage, de qualité et de gestion des données s’y rattachant, dont l’ultime objectif est de suivre au plus près, idéalement en temps réel, le mouvement perpétuel d’une entreprise en action.

Parce qu’une chaîne logistique implique des acteurs de plus en plus nombreux, qui parfois ne se connaissent pas ou peu et se font peu confiance, l’utilisation de blockchains pour distribuer la confiance à travers le réseau pourrait considérablement simplifier leurs relations et leurs interactions. A charge cependant d’utiliser ces registres distribués de la bonne manière.

Pour nous en parler, Clément Bergé-Lefranc, co-fondateur de Ownest, une plateforme blockchain spécialisée sur le sujet.

Blockchain__X : Avant de présenter Ownest, pourriez-vous nous décrire le parcours et l’expérience des fondateurs ? Quand avez-vous découvert les blockchains ?

Clément Bergé-Lefranc : Après des études d’économie et de droit en France et de marketing international aux Etats-Unis, j’ai monté et dirigé, avant d’être diplômé, la filiale française d’une société de conseil et de formation dans laquelle je suis resté quatre ans. J’ai ensuite rejoint un éditeur de logiciel, leader français dans le monde de l’assurance pendant quatre ans à nouveau. C’est courant 2015 que j’ai commencé à m’intéresser aux cryptomonnaies et assisté à des conférences sur le sujet, que ce soit en France et à l’étranger. Et c’est lors de ces évènements que j’ai rencontré mes associés, Quentin de Beauchesne et Christophe Henot, avec lesquels nous avons monté une première entreprise de conseil, Ledgys, puis Ownest en 2017.

Nous avons donc tous les trois commencé à nous intéresser aux blockchains vers 2014/2015. Quentin de Beauchesne, ingénieur en électronique de formation, s’est rapidement tourné vers le développement informatique. Il est à l’origine de Cryptofr, une des communautés francophones les plus actives sur le sujet. Christophe Henot, quant à lui, est enseignant chercheur en finance à la Sorbonne. Nous sommes tous les trois très impliqués sur le sujet ; En juin 2016, nous avons co-créé avec Alexandre Stachtchenko l’association La Chaintech pour fédérer les acteurs français des blockchains et faire en sorte de s’exprimer d’une seule et même voix.

Ownest est une entreprise blockchain spécialisée dans la gestion de la chaîne logistique. Si vous deviez décrire votre activité en une phrase, laquelle serait-ce ?

Ownest permet, en terme de responsabilité, de « se refiler la patate chaude sur une chaine logistique »

« Tracer les responsabilités sur une chaine logistique ». C’est à dire, être capable de savoir qui est responsable de quoi sur n’importe quelle chaine logistique. Dit encore autrement, Ownest permet, en terme de responsabilité, de « se refiler la patate chaude sur une chaine logistique ».

La chaine logistique n’a pas attendu les blockchains pour s’informatiser. Les promesses de l’Internet des objets (Internet of things) est de pouvoir associer un tracker à n’importe quel objet afin d’en assurer le suivi en temps réel. Quelles sont les problématiques actuelles rencontrées dans le monde de la chaîne logistique auxquelles répondent précisément les blockchains, et tout particulièrement celle d’Ownest ?

Avec la complexification de la chaîne logistique, il y a de plus en plus d’acteurs mais de moins en moins de responsables

Cela fait effectivement quelques années que le monde de la logistique souhaite géolocaliser des produits. On met donc un tracker sur un produit ; le produit se perd. On retrouve la trace du tracker, identifie l’entrepôt où il doit se trouver et l’on retrouve le tracker… qui s’est finalement détaché du produit. On se retourne donc vers le Responsable de l’entrepôt qui nous assure que le produit, lui, est bien parti. Donc retour à la case départ. Avec la complexification de la chaîne logistique et la diversité des opérateurs qui interviennent, il y a de plus en plus d’acteurs mais de moins en moins de responsables.

En réalité, la problématique de départ, savoir où sont les produits, n’est pas correctement posée. Ce n’est pas tant le produit que l’on souhaite suivre mais la personne qui en est responsable. Chez Ownest, on suit l’objet à travers la chaîne de responsabilité.

On ne créé pas notre propre blockchain, ça n’aurait pas de sens, nous utilisons les blockchains publiques comme outil de sécurisation décentralisé des transferts

On a mis en place un mécanisme de consensus qui consiste à faire se rencontrer des gens qui ont des objectifs différents : pour l’un, ce sera d’avoir le bon produit et de le présenter dans de bonnes conditions, pour l’autre, ce sera de vérifier qu’il est effectivement en bonne condition et le récupérer ; c’est à ce moment qu’opère le transfert de responsabilité et c’est cette interaction que nous enregistrons dans une blockchain. Publique bien évidemment. Pour que le transfert de responsabilité soit opposable à tous, parce que vérifiable par les différents intéressés, il faut que ce transfert de responsabilité soit enregistré dans une blockchain publique, comme Ethereum, mais nous sommes multi blockchains et pouvons travailler avec d’autre comme Litecoin ou encore Ethereum Classic. On ne créé pas notre propre blockchain, ça n’aurait pas de sens, nous utilisons les blockchains publiques comme outil de sécurisation décentralisé des transferts . D’un point de vue métier, nous traçons la responsabilité en plus de l’objet.

Il ne s’agit donc pas de déployer des blockchains pour suivre la hype du moment. Quels sont actuellement les écueils des projets blockchain déployés sur une chaîne logistique ?

Mettre en place une blockchain permet de faire de l’horodatage (timestamping). Tout dépend donc des informations que l’on va horodater. Par exemple, on voit des projets blockchains qui permettent à chacun des acteurs d’une chaine logistique d’horodater du déclaratif. Si quelqu’un déclare n’importe quoi, on pourra rapidement l’identifier. Mais si tout le monde raconte n’importe quoi, cela devient vite beaucoup plus compliqué.

La révolution blockchain, c’est d’agencer les effets collatéraux des objectifs individuels de chacun.

Deuxième type de projet, on va faire en sorte que ce soit les objets (palettes, cartons, camions etc.) qui horodatent automatiquement des informations en les dotant de capteurs et tags. On entre de plain-pied dans le domaine de l’Internet des objets. (lien La rem)Mais le problème, à nouveau, c’est qu’il est très facile d’usurper des composants IOT, qui plus est en masse.

Or ce qui est vraiment révolutionnaire dans les blockchains, c’est que l’on peut individualiser des objectifs : quand on fait un transfert d’un bitcoin, mon objectif, c’est que la personne le reçoive. L’objectif de celui à qui il est envoyé, c’est de le recevoir effectivement. L’objectif individuel du mineur, ce sera de sécuriser la transaction pour percevoir la récompense. La révolution blockchain, c’est d’agencer les effets collatéraux des objectifs individuels de chacun.

Si un projet n’arrive pas à mettre en place un mécanisme de consensus qui soient impliquant pour toutes les parties, le projet ne s’appuie pas sur ce qui fait la plus-value des blockchains.

Beaucoup de projets blockchain vont dans le mur parce qu’ils ne s’appuient pas sur ces objectifs individuels de chacun.

Les blockchains, d’un point de vue politique, signent-elles l’avènement de nouvelles gouvernances ?

Ce sont plutôt de nouvelles formes d’organisation

Rendre transparentes des informations impacte forcément les gouvernances à l’œuvre dans les entreprises. Mais est-ce que ce sont vraiment de nouvelles gouvernances ? Peut-être pas.

Quand on lance un projet aujourd’hui, le premier reflexe est de regarder qui sont les acteurs crédibles et monter le projet en réunissant tout le monde autour de la table. Mais dans une logique Blockchain cela pourrait être de travailler en mode studio pour analyser et comprendre quels sont les objectifs individuels de chacun, sur toute la chaîne de valeur, et voir comment leur apporter une solution individuelle. Chacun des acteurs viendraient naturellement autour de la table selon leur objectif propre, ce qui est finalement beaucoup plus simple. Ce sont plutôt de nouvelles formes d’organisation.

Vous avez déployé pour Carrefour un applicatif qui permet de tracer les supports de manutention entre ses entrepôts, les transporteurs indépendants et les magasins de proximité. Quelles étaient les problématiques de départ pour Carrefour ?

Celles classiques de logisticien : des pertes, des vols, des dégradations de supports de manutention. Carrefour avait commencé le déploiement de tracker LoRa, un dispositif électronique de suivi qui utilise un réseau bas débit dédié à l’Internet des objets. (lien La rem – internet bas débit). Nous sommes venus nous greffer sur le projet et avons déployé notre solution. Assez rapidement, Carrefour s’est posé la question de savoir ce qui était le plus important : avoir l’information certifiée de la chaîne de responsabilité ou équiper de tracker une flotte de supports de manutention… Le test se prolonge sur la région Ile-de-France et concerne le suivi de plusieurs dizaines de milliers de supports.

Il s’agit donc de pouvoir tracer, en temps réel, l’ensemble des supports de manutention qui transitent entre les entrepôts de Carrefour, les transporteurs indépendants et les magasins de proximité. Concrètement, qu’est-ce que le projet T-Roll a changé dans le quotidiens des travailleurs qui manipulent ces supports ? Est-ce qu’il a fallut les former ?

L’objectif était de créer l’interface la plus simple possible pour que quiconque puisse s’en emparer. Nous avons développé une application, accessible en Webapp et en applications natives (Google et Apple). L’interface permet de détenir et de gérer son « portefeuille de responsabilités », c’est à dire accepter, transférer, refuser une responsabilité. C’est très simple, Un projet Ownest c’est finalement plus de la conduite du changement.

Sur quels projets ou déploiement opérationnel travaillez-vous en ce moment ?

Nous déployons en ce moment un produit avec La Poste, « Delivery from store », qui s’adresse à une clientèle étrangère qui fait ses achats en boutique et souhaite ensuite se faire livrer à l’hôtel, à l’aéroport ou chez eux, à l’étranger. Ownest s’occupe du transfert de responsabilité sur la chaine logistique. Lorsqu’un client étranger rentre dans un magasin et fait un achat, la responsabilité du produit incombe d’abord à l’enseigne, puis se transfère au centre de traitement de La Poste, puis aux services de transport etc. Nous avons initié les premiers tests de ce produit La Poste avec une enseigne de Monoprix pour offrir ce type de service à cette clientèle étrangère.

Nous accompagnons également Orange, sur du déploiement de réseau à l’étranger ou encore travaillons avec CDiscount pour déployer un nouveau service en France.

Merci !

————————————————————————

Ownest / – Linkedin – Youtube